编者按 ： 日本“国宝级”科学家、国际上被誉为“光催化之父”的藤岛昭前不久率研究团队加盟上海理工大学。消息一出，就引起日本新一轮人才外流恐慌。日媒7日发文反省“为什么日本的‘超级大脑’流向中国”，消息登上微博热搜，引发网友热议。日本科学家出走日本是特例还是普遍现象？日本的科研环境目前存在哪些弊病？为什么在这样的环境下日本仍能诞生众多顶尖科技人才，成为诺奖摇篮？中日科研环境是否有可以相互借鉴的地方？针对这些问题，凤凰网《风向》对话日本史作家萧西之水。
▎ 上海理工大学 与藤岛昭院士及团队成员签署工作协议书 图源：上海理工大学
核心提要：
1.日本“国宝级”科学家、被誉为“光催化之父”的藤岛昭率研究团队加盟上海理工大学，这并非是日本科学家出走日本的特例。但是，在日本网友看来，科学家如果去美国，他们觉得没问题；但来了中国，就会觉得他是“卖国”。
2.一般来说，日本科研环境下工作的人普遍能感觉到指导教授的威严，试验计划和实验方法都要经过审核才能进行。这种体制对于资历较浅的研究人员来说，是比较好的规范化管理，但对于拥有天赋的研究者来说就显得束缚性非常强。
3.在日本科研环境下，有着浓厚传统，能得到重视的研究领域会得到更多投资，很多相关领域的诺奖得主之间都有一定的传承关系。这种日式纽带也是为什么日本科研体制有弊病，但还能持续获得诺奖的原因。
4.在国际学术会议中，日本学者都尽可能用蹩脚的英文与国外交流，宣传展示自己的研究成果。相比之下，中国学者或许太在意自己的口音是否标准，反而导致对外交流蹑手蹑脚，不敢发言，长远看来对中国人拿诺奖是不利的。
▎ 藤岛昭教授作为开讲嘉宾参与 《开讲啦》节目录制 图源：央视一套公众号
“日本科学家出走日本并非特例，科研环境是重要原因”
凤凰网《风向》：日本科学家出走日本是特例还是普遍现象？真正的原因是什么？
萧西之水： 很难说是特例。比如2021年物理学奖得主真锅淑郎（Manabe Syukuro），他1958年就进入美国气象局工作，70年代拿了美国国籍，科学成就完全是在美国做出来的，所以他获奖也直接算作美国。到人生晚年，真锅淑郎在1997年返回日本工作，希望帮助自己的祖国加强地球温室效应预测研究；但仅仅工作4年，真锅淑郎就不满于日本科学技术厅的官僚作风，辞职回到美国。
▎ 2021年1 0月5日， 真锅淑郎 在普林斯顿大学举行的新闻发布会上发表讲话 图源：朝日新闻
对于日本的科研环境，真锅淑郎在获得诺奖之后的记者发布会说的很清楚：“日本人说‘YES’不一定真是‘YES’，也可能是‘NO’。他们非常不愿意伤害他人的感情，也不愿意给其他人添麻烦。但在美国我可以做想做的事情，不需要太担心他人感受。” “我人生中从没写过一篇研究计划书，我想要计算机就能拿到，我想做什么就能做，这就是我不愿意回日本的原因，我没办法生活在与他人协调的环境中。”他这段话恐怕与1997年-2002年不愉快的经历有关系。
相似的还有很多。比如1987年生理或医学奖得主利根川进，他的工作履历一直在瑞士和美国；2008年物理学奖得主南部阳一郎，他的主要研究成果也在美国发现，随后在1970年前后加入美国国籍。
“科学家如果去美国，日本网友觉得没问题；但来了中国，就会觉得他是卖国”
凤凰网《风向》：我们注意到日本的舆论呈现两极分化，有部分日本民众表示，藤岛昭这样的行为是在出卖国家，您怎么看？
萧西之水：确实有日本网友把藤岛昭教授骂成“卖国贼”“把自己卖给中国”，而且日本一直关注中国工程院招聘外籍院士的事情，也有一些声音担心他们会把“情报”泄露给中国。
▎ 艾伦-G-马克迪尔米德、白川英树和艾伦-J-黑格三位科学家共同获得了 2000年诺贝尔化学奖 图源：诺贝尔奖官网
总体来说，我不太赞赏日本教授“出走”这个说法，国际科研合作从上世纪60年代开始就逐渐变成常态。日本许多诺奖得主都是在国际合作过程中成功的，比如2000年化学奖得主白川英树，他在1976年前往美国宾夕法尼亚大学麦克戴米德研究室，与麦克戴米德一同开展导电聚合物的研究，最终这项研究得了诺奖。
只能说，出于各种原因，日本网友对中国的敌意太重了。科学家如果去美国，他们觉得没问题；但来了中国，就会觉得他是“卖国”。
“日本的科研环境对于拥有天赋的研究者来说显得束缚性非常强”
凤凰网《风向》：日本的科研环境目前存在哪些弊病？为什么在这样的环境下日本仍能诞生众多顶尖科技人才，成为诺奖摇篮？
萧西之水：一般来说，日本科研环境下工作的人普遍能感觉到指导教授的威严，试验计划和实验方法都要经过审核才能进行。 这种体制对于资历较浅的研究人员来说，是比较好的规范化管理，但对于拥有天赋的研究者来说就显得束缚性非常强。
另外，日本教育界的论资排辈现象也比较严重，一个研究室很难出现两个教授，前面不退休，后面的就难以递补上去。
2012年生理及医学奖得主山中伸弥提到过，自己在美国做博士后的时候，良好的实验条件让他受益匪浅，也在美国确定了自己毕生的事业，研究人工多功能干细胞（iPS细胞），乃至于回国以后患上“PAD（离开美国抑郁症）”。他找了很多家大学，直到有大学愿意为他提供美式实验室环境，才让他静下心来研究成功。但到现在，山中教授从国家直接获得的研究资助依然不足以满足他团队的需要，甚至需要公开募资。
山中伸弥早年间碰壁，是因为他的研究领域一度被同行视为偏门。所以我认为，日本科研环境并不是铁板一块，有着浓厚传统、能得到重视的研究领域就会得到更多投资，反之就不容易获得。
▎ 京都大学汤 川理论物理研究所（原基础物理研究所） 图源：京都大学
比如京都大学物理学已经是传统研究强项了，从日本第一个诺奖得主汤川秀树开始一直延续着自身的研究传统，很多相关领域的诺奖得主之间都有一定的传承关系存在。这种日式纽带也是为什么日本科研体制有弊病、但还能持续获得诺奖的原因。
“中国科研拿不了太多诺奖的主要原因，其实出在国际交流上面”
凤凰网《风向》：有日本教授表示，中国科研也存在一些问题，在他看来，中国比日本更重视人脉，应聘高校里有无相识的中国老师格外重要。否则即便简历上的成绩再突出，被录取的可能性也会大大降低。在您看来，中日科研环境是否有可以相互借鉴补充的地方？
萧西之水：或许一些日本学者会批评中国科研存在重视人脉、重视国家政策导向等现象，但我觉得，中国科研拿不了太多诺奖的主要原因，其实出在国际交流上面。出于各种原因，中国没能充分把自己的科研成果向世界展示，如果人家都不太了解你的研究成果，自然就不能受到启发，那么更不可能弘扬出去。
▎ 2002年化学奖得主田中耕一
诺奖的作用机制不止是看研究成果本身，更要看研究成果的影响，通过影响来倒推每一个作出重要贡献的人物。 所以，2002年化学奖授予一个普通的企业技术人员田中耕一，因为他在获得专利以后，经常在欧美研究会上推广经验介绍，启发其他研究者开展进一步探究，最终得出崭新的化学分析方法以后，倒推重要贡献，那么自然就把田中耕一挖了出来。事实上接到获奖电话的时候，田中耕一本人都很诧异：我就一个普通上班族，怎么一个不小心就拿了诺奖？
我们经常嘲笑日本人的英语发音很奇怪，但每一场学术会议中，日本学者都在尽可能用蹩脚的英文与国外交流，宣传展示自己的研究成果。哪怕欧美人听不太懂，但PPT能看懂、文字材料能看懂，就很可能会碰撞出科研火花。相比之下，中国学者或许太在意自己的口音是不是标准，反而导致对外交流蹑手蹑脚，不敢发言，长远看来对中国人拿诺奖是不利的。
